Нормы Гражданского процессуального кодекса и закона о банкротстве, позволяющие обращать взыскание на единственное жилье должника, не противоречат Конституции. Соответствующее постановление вынес Конституционный суд страны.
Инициатором рассмотрения дела стал житель Калужской области Иван Ревков. Более 20 лет назад он одолжил деньги своей знакомой, но вернуть их назад не смог. Не помогли даже обращения в суд. Сама женщина за это время купила квартиру площадью 110 квадратных метров и объявила себя банкротом. Ревков требовал продать эту недвижимость, но суд отказал в требовании обратить взыскание на единственное жилье.
Судьи КС напомнили о существовании положения, согласно которым запрет на взыскание единственного жилья распространяется только на "разумно достаточную" жилплощадь. При этом положения ГПК нужно было откорректировать так, чтобы они четко определяли границы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению, однако за 9 лет этого так и не было сделано.
При этом, при обращении взыскания на единственное жилье нужно соблюдать ряд условий. Так, должника нельзя оставить без жилища "площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма". Кроме того, необходимо брать во внимание соотношение между рыночной стоимостью жилья и размером задолженности.
Похожие материалы
-
В Самаре особняки за десятки миллионов оставят без воды и канализации
-
Самарцев, живущих в аварийных домах, приглашают в Департамент управления имуществом
-
Презумпция добросовестности: что делать с недвижимостью, у которой "темное прошлое"?
-
Бюро «Эквифакс»: банки снижают требования к ипотечному кредитованию
